清华学霸李昂，凭什么能执掌CBA帅印？来看看他最独特的过人之处！

最近有朋友让我谈谈一位走红的本土教练：李昂。

说白了就是让帝哥夸夸他带着八名CBA边缘球员的吉林队，险些掀翻三连冠霸主北京首钢。

可惜最终被超级外援巴里布朗三分绝杀，吉林在前场篮板上屡屡失守，实在遗憾。

只看一场比赛样本太有限了，帝哥也只是刷到了片段，没有完整观看录像。

所以，要评判李昂指导当然可以，但咱们得跳出这一场球来展开讨论。

CBA联赛成立至今也不过三十来年。

绝大多数主教练都是从职业球员转型而来。

他们未必人人都打过CBA，比如国青队教练王建军（前深圳主帅），就没打过CBA，但同样出身职业队。

成长路径几乎是单一的闭环：退役后先当助教，再升任主教练。

进展快一些的，连助教这个环节都直接跳过。

更离谱的是，有些人还没退役，一边还在打球，一边就兼任主教练了。

这条路线能够培养出熟悉更衣室、在球员中拥有威望的教练。

毕竟在咱们这里，所谓的论资排辈也好，实战经验也罢，都是非常有分量的。

咱实话实说，中国篮球每况愈下，王小二过年一年不如一年，这些CBA本土主教练难道一点责任都没有吗？

虽然未必是主要原因，但或多或少都脱不了干系。

为什么一个李昂横空出世，球迷们就如获至宝？

帝哥不谈战术、打法这些篮球层面的因素，或许我想表达的是一个更深层的东西：

李昂没有"投射"。

这里的"投射"，指的不是中距离投篮，也不是三分远射。

而是他没有球员时代的投射记忆，也没有老派教练对执教方式的路径依赖。

这是他与绝大多数CBA本土教练最根本的区别所在。

老教练的战术思维，根源于自己当球员时的实战经验。

习惯的打法、熟悉的对位方式、当年教练传授的那一套，很容易形成路径依赖。

即便球员阵容换了，骨子里还是偏向低位磨阵地、球星单打、慢节奏半场攻防，很容易照搬过去的那一套老办法。

很多时候临场指挥靠的是球员时代的赛场直觉。

一上任先预设一套固定打法，不管手下的球员身材和技术特点是否适配，都强制要求按套路执行。

球员直接转型当教练，最大的敌人就是自己的过去。

很容易陷入这样的思维：我当年就是这么打的，这套东西经过了赛场的检验。这种自信，很容易演变成封闭保守。

李昂，妥妥的学霸。

清华数学系出身，哥大体育管理硕士，打过CUBA阳光组，没有职业球员经历。

他是圈外人。

李昂还有一个突出的优势是什么？

文化底蕴。

我们常说，到最后拼的往往是文化素养。

这里说的"文化"，绝不仅仅是一张清华大学的文凭。

而是一整套成熟的思维习惯、观察事物的视角、学习与反思的能力。

咱不是刻意踩人，咱们不少本土教练，你看他赛后采访说的那些话，要么是套话空话，要么前后矛盾自相冲突，这种人根本不可能带好队伍。

李昂的文化素养会赋予他思辨能力，让他不会把个人经验当作不可动摇的信条。

这在任何行业都很重要。

他是中国人，了解国内球员的成长环境，清楚这批球员从小接受的是什么样的青训体系、场上习惯以及心理特征。

同时他又经历过国际化的体育管理培训，有NBA的工作经历，再加上36岁的年龄……

这些统统是他的优势所在。

咱吹了这么多，并不是说李昂就一定能取得多么了不起的成就，更别把他捧成国家队主教练的人选，现阶段他还胜任不了。

而是他为国产教练群体注入了新的要素。

如果吉林队战绩不佳，他面临的压力也会非常大。

到那时，外界的舆论一定会变成：这人连职业比赛都没打过，凭什么当主教练。

中国体育的舆论环境，往往很难接受长期主义。

吉林队能给李昂多少试错的空间？吉林球迷会不会喊下课？

我不知道。

另外，支撑打出好成绩的，一定是优秀的球员。

吉林一个赛季的总投入，可能都比不上国企大哥买一个球员……就算让科尔来带，也很难打出竞争力。

但无论李昂最终的结局如何，这对CBA、对中国篮球而言都是一次有益的尝试。

教练群体的多元化，就需要更多这样有文化素养的从业者加入其中。

在这里要给吉林队、给孙军点个赞。

最后还想表达一点，中国足球、篮球之所以不行，离不开这样一个原因：

把职业等同于专业。

有职业球员经历的人，他们天生就看不起没有职业赛场背景的同行。

这不是简单的性格傲慢，而是长期环境塑造出来的认知偏见。

在他们看来，懂球的核心凭证，就是球员时期光辉的比赛履历。

按一些中国职业球员的理解，最好的主教练应该是乔丹。

所以斯波尔斯特拉、波波维奇都该庆幸，他们碰巧是美国教练。

李昂能走到今天，真的很不容易，比考上清华还要难得多。

但实际上，打球和带队，完全是两码事。

会打球，和会教人赢球，本质上是两套截然不同的能力。

再多说一句：

上个月带领日本队打爆中国男篮的主教练吉本泰辅，这辈子也没打过职业篮球……